Nyttige tips

10 enkle måter å finne ut hva en person egentlig er

Pin
Send
Share
Send
Send


Psykologer oppfordrer ofte til å være oppmerksomme på de ubevisste manifestasjonene til mennesker. Men etter min mening er det for de fleste av oss ikke overflødig å først lære å forstå andre på grunnlag av mye mer åpenbare og objektive ting

For eksempel når du kommuniserer med en person, er evnen til å bestemme og ta hensyn til hvordan han tar sine BEKVEMME avgjørelser veldig nyttig.

La oss snakke om det

Beslutningseiendom kalles personlighetsorientering

For å bestemme noens orientering, er det nødvendig å ta hensyn til egenskapene til en person, ikke bare som et sosialt, men også som et åndelig vesen, for å ta hensyn til hans nærvær: stasjoner, ønsker, ambisjoner og interesser, tilbøyeligheter og idealer - samt å ta hensyn til hans verdensbilde og overbevisning.

Dermed kan hver person kjennetegnes av:

1. Modenhetsnivået - graden av sosial betydning av de viktigste ambisjonene, gyldigheten av den ideologiske posisjonen,
2. Latitude - området for manifestasjoner av ambisjoner,
3. Intensiteter - antall krefter som han setter i mål for realisering av mål,
4. Hierarkier av aktiviteter - ved å velge: ledende aktivitetstyper, gjennomsnitt osv.

Etter å ha bestemt personlighetens orientering, kan vi forutsi hva dens handlinger vil føre til med en veldig høy grad av sikkerhet (mye høyere enn når vi har informasjon om en slags "sosionisk" type, eller, ikke gi BG, om dyrekretsen) . Dette gjelder både for rammen av organisasjonssystemet, og for familie eller til og med henge med venner.

Motiver kan selvfølgelig være bevisst i større eller mindre grad og helt ubevisste. Men hovedrollen i personlighetens orientering hører til bevisste motiver.

Dermed er den beste måten å etablere en persons orientering bare å spørre en person om sitt liv og sin profesjonelle vei, samt om årsakene til å avholde visse valg i en konfidensiell, respektfull og respektfull atmosfære.

Det jeg fører til, hvis du vil forstå mennesker - lær først å lytte med interesse for hva som virkelig er viktig for dem.

Del 2 Empati

Vi føler oss alle dårlige, ikke sant? Hver person over syv år kan allerede definitivt huske øyeblikket da han følte: lengsel, harme, ensomhet, frykt eller sorg
Men hvorfor er det riktig, d.v.s. Støttende empati blir gitt oss med så vanskeligheter at vi til og med kommer med yrker som er direkte knyttet til å mestre denne ferdigheten?
Poenget med misforståelse på følelsesnivå er ikke at vi opplever forskjellige følelser (selv om det er udiskutabelt at noen av oss er mer følsomme og andre mindre). Alle har de samme følelsene. Hva er da saken?

Misforståelse på verdinivå realiseres av fornuft, men ikke alltid akseptert
Men misforståelse på følelsesnivå oppleves sensuelt
Du kjenner ham som avvisning, avvisning, fremmedgjøring fra samtalepartneren

Følelsen av fremmedgjøring i et forhold er forårsaket av tabu (forbud) på å snakke om primære (ekte) følelser
En historie med et slikt forbud er ikke vanskelig å bestemme, den vil definitivt finne et sted for beskyldninger, moralisering og stadige forventninger til endringer på den andre siden (fra et barn, kollega, partner, foreldre, sjef - det betyr ikke noe)

For å overvinne denne barrieren for fremmedgjøring, må du først og fremst lære å være bevisst og kommunisere med andre om sine egne primære følelser. Gjenkjenn og vær åpen i opplevelsen: frykt, smerte, sinne, overraskelse, avsky, glede, tristhet og andre følelser som naturlig høres i deg som en adekvat respons på hendelser
Å være åpen betyr å snakke om ens følelser til andre i ånden: "Når dette skjer (alternativ: du gjør) dette og det, føler jeg dette og det."
Når du lærer å si det til deg selv, kan du begynne å være empatisk med andre.

Hvis du klarer å forstå og navngi den primære følelsen av en annen - hva som skjer vil være det jeg kaller "kontakt", og eksistensialister - med å være
For å gjøre dette, prøv å forestille deg selv på stedet til personen du vil føle. Dette kalles en 180`
Øv deg, og snart begynner du å "høre" andre menneskers følelser ikke verre enn dine egne
Formelen her er enda enklere: "var du redd?", "Har det vondt så mye?" etc.

Så forståelse på følelsesnivå, den såkalte "aksept" blir mulig når du åpner deg for andre i dine sanne følelser, født her og nå, og begynner å lytte, samt reflektere i ord hva samtalepartneren din opplever

Empati av denne typen er en ferdighet som krever lang trening.

Hvordan gjenkjenne en person

Hver dag utfører en person et stort antall rutinemessige handlinger: kjøper mat, rir i transport, snakker i telefon, etc. En persons handlinger kan belyse hans personlighet, samt bidra til å forutsi hvordan han vil oppføre seg i en gitt situasjon.

Eksempel A. Hvis en person velger den samme retten hver dag på en kafé, unngår han sannsynligvis å endre seg og liker ikke usikkerhetsstilstanden. Slike mennesker kan være trofaste og trofaste ektefeller. Men på den annen side vil det være ekstremt vanskelig å overbevise ham om å gjøre risikable investeringer eller flytte til et annet land.

Eksempel B. Folk som liker å spille børs og delta i andre risikofylte aktiviteter, har større sannsynlighet for å ta risiko på andre livsområder. For eksempel kan en slik person slutte i jobben uten å finne en annen og ikke tenke på økonomisk sikkerhet for arbeidsledighetstidspunktet.

Eksempel B. En person som alltid ser i begge retninger når du krysser veien, er mest sannsynlig forsiktig og forsiktig. Han vil tenke grundig over hver minste ting før han tar noen beslutning, og vil bare ta en godt beregnet risiko.

Det vil si at hvis du analyserer handlingene til en person på ett område, kan du forstå hvordan han vil oppføre seg på andre områder.

2. Vær oppmerksom på hvordan en person kommuniserer.

Hvordan oppfører din samtalepartner seg i kommunikasjon? Prøver han å bygge et forhold til hver person, eller skiller han ut de som er nær ham i ånd og holder resten på en utstrakt arm? Han snakker uten en klar plan, på en fange, med fokus på inntrykk, eller analyserer han hele tiden, prøver å være objektiv og mistro intuisjon?

Er mennesket mer en tenker basert på begreper, bilder, skjemaer og ideer, eller er han snarere en utøver som lever i en verden av målbare mengder, oppgaver og fakta? Hvis du observerer ord og atferd i hverdagen, vil du kunne følge den generelle linjen.

3. Snakk med en person om forhold til felles venner, om kontakter på jobben

Mange tror at sladder er en tom leksjon uten noen mening. Hovedsaken i denne saken er imidlertid hvilke egenskaper samtalepartneren gir andre mennesker, hvordan han forklarer deres oppførsel. Ofte, når vi snakker om andre mennesker, merker vi ubevisst hva som er i oss selv.

Disse samtalene vil bidra til å forstå hva vi verdsetter i menneskene rundt oss, hvem vi vil være, og også hva vi ønsker å endre i oss selv. Jo oftere vi snakker om andre at de er følelsesmessig stabile, glade, godhjertede eller høflige, jo større er sannsynligheten for at vi selv har disse egenskapene.

Hvis en person sier om en annen at han later som om han graver et hull for noen, kan det bety at en slik person er forsvarlig og bygger bare forhold bygd på øyeblikkelige fordeler.

4. Føl grensene

Når en person ønsker å bygge et forhold, ser han det gode og ignorerer det dårlige. Før eller siden vil imidlertid illusjonene fortsatt forsvinne, og personen vil dukke opp foran deg i all sin prakt. En person som vet hvordan man kommuniserer riktig, først av alt, vil søke i samtalepartneren ikke bra, men hans grenser.

Hvis motstanderen er kjærlig, hvor avsluttes så vennigheten? Han vil hjelpe, men hvor stopper dette ønsket? Når vil han være oppriktig, når begynner det å mørkne? Han tåler feil av underordnede inntil hvilket tidspunkt? Ærlig med kundene dine? Og hvis vi snakker om en sum med et stort antall nuller?

Tilstrekkelig, nøktern, forståelsesfull, fornuftig? Hvor er grensen hans, når han har passert som han blir til en gal?

5. Vær oppmerksom på menneskelig atferd i en kritisk situasjon.

Når force majeure skjer, viser en person seg i all sin prakt, han kan rett og slett ikke spille eller spre seg sammen. Han har ikke tid til å ta på seg en maske, og begynner derfor å oppføre seg slik instinktene hans ønsker.

Dunbar nummer

Forsker Robin Dunbar koblet aktiviteten til neocortex, hoveddelen av hjernebarken, med nivået av sosial aktivitet.

Han undersøkte størrelsen på sosiale grupper hos forskjellige dyr og antall partnere som driver med pleie (en viktig del av frieri hos dyr, for eksempel å sortere ull fra primater).

Det viste seg at størrelsen på neocortex er direkte relatert til størrelsen på den sosiale gruppen og antall individer som bryr seg om hverandre (kommuniserer stadig på menneskelige termer).

Da Dunbar begynte å forske på mennesker, fant han ut at sosiale grupper består av rundt 150 mennesker. Det vil si at en person har omtrent 150 mennesker som han kan be om hjelp eller gi noe til dem.

Den nærmere gruppen er 12 personer, men 150 sosiale bånd er en mer betydelig figur. Dette er det maksimale antallet mennesker vi opprettholder sosiale relasjoner med. Hvis du har bekjentskaper over dette tallet, forsvinner noen av tidligere forbindelser, og du slutter å kommunisere med dem.

For å si det på en annen måte, får vi følgende bilde:

Dette er antall personer du ikke vil nekte å drikke i baren hvis du tilfeldigvis møter dem der.

Forfatter Rick Lax prøvde å utfordre Dunbar's teori, og skrev i sitt arbeid om et forsøk på å gjøre dette:

Prøver å utfordre Dunbar's teori, bekreftet jeg den faktisk. Selv om du bestemmer deg for å tilbakevise Dunbar-tallet og prøve å utvide din bekjentskapskrets, kan du opprettholde samhandling med et stort antall mennesker, men dette store antallet er nøyaktig 200 personer eller enda mindre.

Dette eksperimentet tillot Lax å ta hensyn til tettere bånd:

Etter eksperimentet respekterte jeg:

1. Britisk antropologi

2. Til mine virkelige venner.

Jeg innså at det ikke er så mange av dem, men nå forholder jeg meg til dem mye bedre og verdsetter dem mer.

Dunbar-nummeret er spesielt nyttig for markedsførere og folk som jobber i sosiale medier og merkevarebygging. Hvis du vet at hver person bare kan samhandle med 150 venner og bekjente, vil det være lettere å svare på avslag.

I stedet for å bli sint og opprørt over situasjonen når folk ikke vil kommunisere med deg og støtte merkevaren din, tenk at de bare har 150 kontakter, og hvis de velger deg, vil de nekte noen fra vennene sine . På den annen side, hvis de tar kontakt, vil du sette pris på at de har valgt deg.

Men hva med sosiale nettverk, der mange har mer enn tusen venner? På den annen side, hvor mange av dem har du noen kontakt med? Visstnok er antallet slike mennesker nær 150. Og så snart du har fått nye kontakter, blir de gamle glemt og bare "hengt" med vennene dine.

Mange "renser" periodisk listen og fjerner dem de ikke vil kommunisere med, og etterlater bare kjære, og dette er ikke helt riktig. Fakta er at ikke bare sterke forbindelser er viktige, det vil si ditt nærmiljø. Morten Hansens bok, Samarbeid, beskriver hvor viktige svake forbindelser er for en person (spesielt forbindelser som er gjort gjennom sosiale nettverk, for eksempel venner av venner, abonnenter). Hansen skriver at slike forbindelser er nøkkelen til nye muligheter.

Studien viste at for utvikling av en person er det viktig ikke så mye antall forbindelser, men deres mangfoldighet: mennesker som har forskjellige synspunkter, med ulik erfaring og kunnskap. Og en så mangfoldig kontingent kan finnes på et sosialt nettverk.

Svake forbindelser er nyttige fordi de fører oss til ukjente områder, mens sterke forbindelser eksisterer i områder som allerede er studert.

Hanlon Razor

Dette er en uttalelse fra Robert Hanlon, forfatteren av en joke-samling i Pennsylvania, og det høres slik ut:

Aldri tilskrive ondskap det som kan forklares med dumhet.

I Hanlons barberhøvel kan ordet "dumhet" erstattes av "uvitenhet", det vil si mangel på informasjon før en beslutning eller handling. Og slik fungerer denne barberhøvelen: når det ser ut til at noen behandler deg med ondsinnet forsett eller gjør noe "til tross for", graver du først dypere og finner ut om det er forbundet med uvitenhet.

For eksempel, hvis du mottok en e-post fra en ansatt der han skarpt uttaler deg mot ideen din, kanskje han rett og slett ikke forsto dens essens, og hans sinne var ikke rettet mot deg, men bare mot en ide som virket dum eller farlig for ham.

I tillegg hender det ofte at folk prøver å hjelpe en person med sine egne metoder, og han oppfatter det som onde maskineringer og skade. Mennesker av natur er ikke onde skapninger, så enhver tenkt skade kan vise seg å være et ønske om å hjelpe, bare latterlig og ignorant.

Herzberg motivasjonsfaktorer

Den siste teorien kan hjelpe i kommunikasjon på jobb med ansatte og kolleger, og kanskje til og med med venner og ektefeller. Denne teorien ble fremmet i 1959 av Frederick Herzberg og dens essens ligger i det faktum at arbeidsglede og misnøye måles annerledes og ikke er to ender av samme linje.

Teorien antyder at misnøye med jobb er avhengig av "hygienefaktorer", som arbeidsforhold, lønn, forhold til overordnede og kolleger. Hvis de ikke er det, er det misnøye.

Men arbeidsglede kommer ikke fra tilstedeværelsen av de ovennevnte faktorene, men fra følgende gruppe årsaker, "motivasjon": glede av arbeidsprosessen, anerkjennelse og muligheter for vekst.
Fra dette kan vi utlede følgende: Hvis du jobber i en godt betalt jobb med komfortable arbeidsforhold, kan du fortsatt føle deg elendig hvis du for eksempel ikke har noe ansvar og du aldri føler suksess.

Og omvendt - det at du får anerkjennelse og forstår at du skaper noe verdifullt og verdt, vil ikke kompensere for det faktum at du får en krone for dette, og du kan ikke forestille deg dårligere arbeidsforhold.

Denne teorien er spesielt nyttig for de som er ansvarlige for personalet i selskapet. Nå vil du forstå hvorfor folk, til tross for de gode forholdene, fortsatt slutter i jobben.

For de som er misfornøyde med arbeidet selv, vil denne teorien bidra til å finne ut hvorfor misnøye oppstår og hvordan de skal takle det. Og igjen: hvis vennene, slektningene eller bekjentene dine klager på jobb, vil du aldri si til dem: "Men du får så godt betalt der!" Du lurer på med fett, vær. " Og dette kan være veldig viktig for deres fremtid.

Vi lærer å "lese" i utseende: hva hans gang, håndtrykk, tenner og sko sier om en person.

Etter opptreden av serien "Theory of Lies" ("Lie for Me"), der hovedpersonen, som en levende "løgndetektor", beregner den kriminelle ved de minste endringer i ansiktsuttrykk eller kroppsstilling, drømte mange om å lære å kjenne igjen folks følelser ved første blikk. Det er på tide å ta opp leksjonene!

"Utseendet til en person vil gi deg mye flere ledetråder enn du kanskje forventer, forutsatt selvfølgelig at du vil være forsiktig nok," sier John B. Domon, forfatter av boken "Hvordan forstå og konfrontere teknikker for bedrag og manipulering".

Forsiktig observasjon kan utføres, for eksempel som en del av en samtale, uten å heve mistanke fra samtalepartneren. Eksplisitt undersøkelse fra hode til fot føles som tilslørt forakt. Og ikke glem at i fysisk analyse det som ikke er det noen ganger er like viktig som det du ser.

Gang og generell utsikt

"Når du planlegger å gå til et møte, bør du følge den gylne regelen: kom inn omtrent femten minutter før planlagt tid og sett deg på et sted der objektet ikke kan se deg. Dette vil tillate deg å følge den nøye uten hans viten. Ta en politiker, for eksempel Sarkozy. Det er morsomt for å se forskjellen i kroppsspråket hans før og under intervjuet - til å begynne med har han en nervøs hake, og når intervjuet begynner, prøver Sarkozy sitt beste for å skjule det. Mr. X har det samme. Ser på hvordan han går til møte deg, vil du få så mye informasjon hvor mye i løpet av samtalen. Bare to sett med data vil være veldig forskjellige. I det første tilfellet oppfører Mr. X seg nesten naturlig, og i det andre prøver han å imponere deg. "

"Når vi studerer situasjonen under demonstrasjonen, vet vi mye før den faktiske demonstrasjonen begynner. Dette lar oss identifisere ledere, fotografere dem, vurdere deres potensielle innflytelse på våre støttespillere, betydningen av eventuelle interne problemer i organisasjonen. "(fra en samtale med den tidligere politiets generelle informasjonsansvarlige).

Мне кажется, что после того как вы прочитаете эти высказывания, больше ничего говорить будет не нужно. Так действуют профессионалы, так что хороший манипулятор начнет свой анализ еще до того, как объект его интереса поймет это. Он начнет свое наблюдение с походки.

Некоторые примеры походки

Свободная, властная походка

Это человек, который не позволяет окружающему отвлекать себя от намеченной цели, который назначил встречу и решительно идет на нее. Han har et spesifikt mål: å komme i tide. Hypotese: dette er en person som er i stand til å ta ansvar på ganske mange ting.

Gangarten er ensartet, men personen snur seg stadig

Dette er gangarten til mennesker som stirrer på skyggen, la oss "rettferdiggjøre tiltalte for mangel på bevis." Hypotese: enten er dette en litt fraværende sinn, eller så har han en ganske høy libido og er alltid klar for forskjellige kjærlighetseventyr.

Skjødesløs, litt treg spasertur, en mann går med bøyd hodet

Hypotese: objektet tenker på noe av sitt eget, han er spent, passiv eller føler seg ikke bra.

Nervøs gangart, unyttige bevegelser, en person som spretter fra den minste lyden

Objektet prøver hele tiden å møte blikket med andre mennesker. Hypotese: Denne personen er stresset eller veldig stresset og engstelig.

Når en person kommer til møteplassen, må du hilse på hverandre. Et håndtrykk gir også ganske mye informasjon.

Etablering av et håndtrykk

Ganske treg håndtrykk

Hypotese: en sliten, passiv person, eller, hvis flere mennesker kom til møtet og du er den eneste du hilste med slik, så er du ikke interessert i gjenstanden på dette møtet.

Håndtrykk når en mann graver i hånden din, som en ørn i bytte

Hypotese: han bestemte seg for å knekke fingrene, bevisst taktikk, sosial manifestasjon av konfrontasjon. Mistro.

Tar du deg med den ene hånden, legger en mann den andre hånden på skulderen

Hypotese: enten evaluerer objektet deg, eller så er en annen manipulator foran deg. I begge tilfeller venter en stor glede deg før du kommuniserer med ham.

En mann tar hånden din i to hender

Hypotese: han har til hensikt å be deg om noe, for å informere deg.

Disse observasjonene som ble gjort helt på begynnelsen av møtet (i tillegg brukte du mange av metodene presentert ovenfor for å "skanne" samtalepartneren din) vil tillate deg å forstå om oppførselen du analyserte uten hans kunnskap samsvarer med det han viser deg i videre.

Hvis oppførselen før og etter møtet er den samme, bør du sjekke de første observasjonene dine, og du kan fortsette analysen. Ellers blir det klart at denne personen respekterer deg tilstrekkelig (som alliert eller som motstander) for å skjule hans naturlige oppførsel for deg.

"På samme måte, når du sier farvel, skal du ikke reise med en gang, men du bør gå til observasjonsposten din og se hvordan denne personen vil oppføre seg etter at han har gått avskjed med deg. Har hans oppførsel endret seg? I så fall, hvordan er dette relatert til samtale? Har gjenstanden kommet tilbake til sin vanlige oppførsel? Alt dette - daglig brød til speideren, mentalisten eller illusjonisten - samler alle inn informasjon uten kunnskap fra en annen person.

Hvis du følger med et objekt av interesse, er metoden den samme.

Gangobservasjon

En mann går ved siden av deg med hodet ned

Hypotese: hans oppførsel viser at han er en svak person eller skjuler noe.

En person går i samme rytme som deg, ser rett frem, ingenting rundt ham interesserer

Hypotese: objektet er spent, men ønsker ikke å vise det. Han tenker på noe eget eller konsentrerer seg bare om samtalen, kanskje har han et dominerende auditive minne.

En mann går med hendene i lommene

Hypotese: i motsetning til det allment aksepterte synet, indikerer ikke hendene som sitter i lommene, mangel på selvtillit, snarere tvert imot. Denne personen er avslappet og har den mest behagelige holdningen.

En mann prøver å pålegge deg rytmen din

Hypotese: dette er en person som er vant til å dominere, han er bare interessert i hva han kan få fra deg.

Øyeobservasjon

Sirklene under øynene vil øyeblikkelig fortelle deg at personen ikke fikk nok søvn. I mellomtiden vil vesker under øynene rapportere mye mer. Hos noen mennesker er blåmerker under øynene helt ikke relatert til søvnløshet, mens poser under øynene vil legge mester med brus. Hvis de er "tunge", og i tillegg er gjenstandens ansikt hovent, for ikke å si oppblåst, indikerer dette sannsynligvis inntaket av ett av to stoffer: alkohol eller marihuana.

Alkoholisme bekreftes av gjenkjennelige symptomer som dårlig ånde, en karakteristisk hudfarge og for tidlig aldring.

Røde øyne kan selvfølgelig ganske enkelt indikere at en person nylig har grått - "dette er åpenbart, Watson."

Uansett viser tilstanden til personens øyne øyeblikkelig om han er under stress, og tar også giftige medisiner eller ikke.

Hvis en person bruker briller, bør du absolutt ta hensyn til dem. Før nektet mange mennesker å bruke kontaktlinser, og trodde at de hadde for følsomme øyne for dette. Det samme kan sies om fjerning av kroppshår eller Botox-injeksjoner.

Tannobservasjon

På grunn av de høye kostnadene ved tannhelsetjenester, kommer personer med vakre tenner fra et ganske velstående miljø, der representanter har råd til det. Motsatt, har en person med et hyggelig utseende, som ikke har en tann og som blir tvunget til å smile for å skjule denne feilen, tydeligvis ikke penger til å gå til tannlegen.

Et annet viktig tips: hvilken tann mangler? Det hele avhenger av alder. La oss ta en mann på rundt førti som eksempel: naturlig evolusjon antyder at fjerne tenner vil være de første som faller ut, ettersom de er mer utsatt for tannråte eller infeksjon. Hvis en manglende eller innsatt tann er plassert i fronten, kan du nesten helt sikkert si at den gikk tapt i en ulykke, fall eller krangel.

Overraskende jevnlige tenner indikerer at en person, uten tvil, benyttet seg av en kjeveortoped. Dette relativt kostbare inngrepet blir ofte utført i ungdommen og snakker om foreldrenes økonomiske evner. Naturlig tyder svarte flekker på tennene på at din samtalepartner er eller var en røyker.

Håndklokke

Plasseringen av klokken er veldig viktig og kan gi deg noen tegn som imidlertid kan føre deg til et falskt merke, så ikke skynder deg å trekke for tidlige konklusjoner. For eksempel et klassisk postulat: en person som har klokke på høyre hånd er en venstrehendt person. Men hvis du kommer over en trekkspillist (jeg vet at dette sjelden skjer), så vet at klokken på høyre hånd vil forhindre ham i å spille. Det samme er tilfelle for noen andre musikkinstrumenter, for eksempel fioliner.

Naturligvis er neglelakk en viktig detalj som ikke kan gå glipp av. En mann med en manikyr har midler til å ta vare på ham. Noen ganger er imidlertid utseendet bedragende. For eksempel kledde sangeren Serge Ginsburg ganske slurvete, skitne. Men hvis du ser på bildene der hendene hans er synlige, må du sørge for at han har en manikyr. Ginsburg oppfant en rolle for seg selv - dette er ikke en hemmelighet for noen, men så små detaljer gjør det mulig å forstå i hvilken grad denne personen var forskjellig fra det han presenterte for publikum.

Hvite negler er ofte et tegn på anemi. Gule negler, spesielt på indeksen og tommelen, indikerer at en person røyker mye. Violett tilbakeløp av pekefingeren indikerer sirkulasjonsproblemer. I tillegg til uvanlig rødhet og kaldhet i hendene. Lignende problemer er vanlig hos kvinner. Prikkede negler kan indikere en form for eksem eller psoriasis.

Hårobservasjon

Naturligvis kan du bare se på håret hvis det er synlig. Færre mennesker bruker i dag hatter, så lukket hår kan indikere et ønske om å skjule skallethet, eller, selvfølgelig, - dette har blitt aktuelt den siste tiden - vitner om den religiøse troen på kvinner.

Kvinner gjemmer sjelden håret, med mindre religion selvfølgelig krever det. Således, hvis en person stadig har en hatt, er dette mest sannsynlig et tegn på skallethet forårsaket av en sykdom eller medisiner som er tatt.

For å bestemme om en persons hår er farget, spiller det ingen rolle om det er en mann eller en kvinne, det er mulig ved å sammenligne hårets farge med øyenbrynens farge.

Skokikking

Mange mennesker som nøye overvåker utseendet sitt, paradoksalt nok, forsømmer sko. Det meste menn. Hvis du ser en velkledd mann med nøye utvalgte og velpleide sko, vet du at han bruker en ganske betydelig del av tiden sin til å skape et upåklagelig bilde. Spesielt hvis baksiden av hælene ikke er skrudd fast. De gjennomsnittlige mennene glemmer dem ofte.

Tilstanden til en kvinnes hæler vil øyeblikkelig gi deg verdifull informasjon om hennes økonomiske situasjon, fordi hæler slites raskest når de er slitt, huden på dem forverres fra enhver, til og med den minste, riper. Det er mye vanskeligere for kvinner å holde skoene i orden og mye dyrere.

I dag bruker flere og flere kvinner lavhælte sko for å fjerne bena, men mote med høy hæl er raskt tilbake, så ikke frata deg materiale for analyse.

Pin
Send
Share
Send
Send